הסיקריים, החשישיון, שלטון הטרור בתקופת המהפכה הצרפתית וטרור בין זמננו. בפרק פרופסור גנור מספר לי:
- מדוע הוזמן לבית הלבן לפני מספר שבועות
- מה דעתו לגבי עונש מוות למחבלים
- מה מצבו של חמאס לאחר צוק איתן
- מה מתכננים חיזבאללה? אל-קאעידה? דאע"ש?
- מדוע ראש ה- CIA מדבר שטויות (לפעמים)
- ומה עשה בנימין נתניהו בניגוד מוחלט למה שכתב בספרו
חלק מתשובותיו יפתיעו אתכם, ירגיעו אתכם ואולי קצת יפחידו אתכם.
מוכנים?
האזנה מרתקת!
מוזיקה
- I'm Osama – Rucka Rucka
כל שאר היצירות הן של Kevin Macleod תחת רישיון CC
- Nu Flute
- The North
- Living Voyage
- Double Drift
- Consort for Brass
- The Endless
- Beach Party
- Big Mojo
- Right Around the Corner
- Tabuk
Podcast: Play in new window | Download (101.6MB)
Subscribe: Google Podcasts | Pandora | iHeartRadio | TuneIn | Deezer | RSS | More
13 תגובות
פרק מעניין מאוד, תודה רבה
יש אולי לפרופסור בועז גנור בלוג? (לא מצאתי בגוגל בקלות)
אגב, יש לו ערך בוויקיפדיה האנגלית בלבד.
תודה שלמה.
אין לו בלוג אבל יש מספר סרטונים שלו ב- youtube.
יובל
"שלום עושים עם אויבים"
יותר ראוי לומר ששלום לא עושים עם מי שעושה שימוש בהסתה רצחנית.
אחד הפרקים המעניינים ביותר עד כה!
אבל… נראה שפרופ' גנור התחמק מעט מהשאלה על טרור מדיני (State Terroism), והתמקד בעניין סמנטי נטו. אכן, מדינות נשפטות בסטנדרטים ומושגים אחרים. אך זה לא מבטל את האפשרות של מדינה לבצע טרור.
ארה"ב, בריטניה ושות' ביצעו לא מעט פעולות טרור בעיראק ואפגניסטן, רוסיה ביצעה פעולות טרור בצ'צ'ניה ובגאורגיה וכו' וכו'.
אולי באופן רשמי אין טעם להתייחס אל פעולות אלו כפעולות טרור, אבל בפועל, זה אכן היה טרור.
פרק מעניין רק חבל שהחלק של ההיסטוריה היה מועט מרבית הפרק ראוי לתוכנית ערב ולא לפודקסט רציני כשלך חבל.
נ.ב.
הפרקים שאתה מעביר סולו איכותיים יותר ומעניינים הרבה יותר מארוח של כל מיני מומחים
אני דווקא חושב שהאנשים המרואיינים מאוד מעניינים, הראיונות זורמים. מומלץ מאוד הראיון עם יוסקה הררי ועוד הרצאות משולבות בראיונות.
ונכון.
כל הפרקים הם איכותיים.
אני ממליץ בנושא האיסלאם, לחפש הרצאות של פרופסןר מרדכי קידר, ב-YouTube
וגם האתר של ד"ר גיא בכור טוב מאוד.
אין לי ספק ש"המומחה לטרור" שהבאת, הסכים לשקר של רבין לפיו "ערפאת ילחם בטרור בלי בגץ ובלי בצלם".
מאיפה הוא המציא שפגיעה במטרות צבאיות היא לגיטימית, ביחס לפגיעה באזרחים??? אם מדובר במוסר האישי שלו, זה לא מעניין אף אחד. המוסר שלי אומר שמי שפוגע בחיילי צה"ל בטענה שהארץ הזאת שייכת לעם שהומצא לפני 50 שנה, הוא פושע מלחמה.
אני מקווה שאתה מתנגד בתוקף גם לפגיעה במטרות של החמאס. פגיעה במטרות כאלו בהחלט מהווה פגיעה במטרות צבאיות.
הופתעתי מהפרק. כל הפרקים מסקרנים מאוד והאמת היא שהדרמה בקולך מוסיפה לא מעט לחוויה אך בפרק הזה ציפיתי לשמוע מישהו מישראל מדבר על טרור אך כמות המילים שבה הוא השתמש שהיו בכלל באנגלית, צרמה לי מאוד.
בא ננסח את זה ככה. הפרק היה באנגלית, לא בעברית.
נשברתי אחרי רבע שעה. נכון, לא תמיד צריך לכעוס על טעויות בעברית אבל כל כך הרבה ביטויים בפרק היו בתרגום מאנגלית וזה היה מביך.
סליחה.
אאזין לפרקים הבאים.
מוצלח ביותר, אתה גם מראיין מעולה ?
תודה על הפרק המרתק.
שאלה בנוגע לרצח המוני מכוון של אזרחים במהלך מלחמה, שמוגדר כפשע מלחמה:
אם צד אחד מבצע פשעי מלחמה, האם מותר לצד שמולו להגיב באופן דומה,
כדי למנוע פשעים נוספים, למגר שלטון של פושעי מלחמה, או להרתיע עריצים אחרים?
(כפי שקרה לא אחת במלחמת עולם השנייה)
כמה הרהורים.
א. בהגדרות של פרופסור גנור, איך משתבצת פעילות יחידת "כידון" במוסד?
ב. איך יוגדר ה "עסק ביש". או חלק מפעילות 101, שאני חושב כי בדיעבד, 101 תרמה להתגבשותו של צה"ל.
דרך אגב, איני תומך בביטול "כידון".
ג. השיחה לא מדברת על " ברבור שחור" בפעילות הטרור.
תודה על השיחה. היא מעוררת מחשבה.